Pourquoi les riches deviennent plus riches et les pauvres plus pauvres ?

Voici une interrogation que beaucoup d’entre nous essaient de répondre. Si vous posez la question à vos ami(e)s, vous aurez différentes sortes de réponses. Chacun ayant son avis sur la chose bien évidemment.


Je vais essayer dans cet article d’apporter une réponse du point de vue économique et monétaire de façon simple et claire pour tout le monde.


Pour ce qui est de la répartition neutre et équitable de l’argent, le système financier mondial est très mal structuré ; ça il faut le savoir. La façon dont circule l’argent n’est pas optimale et ne peut pas bénéficier à tout le monde de la même façon. Ce phénomène a été expliqué il y’a 266 ans par un économiste franco-irlandais Richard Cantillon en 1734 dans son travail « Essai sur la Nature du Commerce en General » publié en 1755 que je vous invite d’ailleurs à lire.


La contribution de Cantillon à la politique monétaire est tout aussi importante aujourd'hui. Dans son Essai, Cantillon a fourni une version avancée de la théorie quantitative de la monnaie de John Locke, axée sur l'inflation relative et la vélocité de la monnaie. À savoir, lorsqu’un gouvernement imprime de l'argent, cela fait plus d’argent pour acheter moins de marchandises, ce qui augmente le coût moyen, entraînant par conséquence une inflation. Sa théorie, surnommée « l’effet Cantillon », est une leçon pour nous tous sur les effets de l’inflation « finançant les financiers ».


Sa théorie de base était que les bénéficiaires, lorsque l'État met beaucoup d'argent en circulation, sont basés sur la configuration institutionnelle de cet État. Prenons l’exemple de nos pays d’Afrique francophone. Comme tous les autres pays d’ailleurs, ceux qui ont accès à l’argent (à la source) sont les grandes entreprises et les personnes dites bancables (celles que les banques aiment). C’est par elles que l’argent est injecté dans le circuit économique via les crédits et les rachats d’obligations qu’ils possèdent.


Avec déjà cette structure, vous comprenez que la distribution de l’argent est hiérarchisée et sélective.


Je prends un autre exemple très simple pour que tout le monde comprenne.


Imaginez, vous êtes 10 personnes assises autour d’une table. De droite à gauche, il y’a des riches et des pauvres. Au centre de la table, vous avez des oranges et des ananas. Personne n’a l’argent pour les acheter. Qu’est ce qui se passe sur les prix ? Ils sont très bas vu que personne n’en veut ou ne peut en acheter. Dans la salle, un banquier entre avec un sac d’argent à partager (crédit). Il ne donnera pas l’argent à tout le monde en même temps et les montants seront différents par personne. Il va donc donner l’argent à ses « amis », ceux-là qui ont les moyens de le rembourser. Les premiers à recevoir l’argent vont rafler les fruits à vendre sur la table, acheter des actions dans les entreprises qui cultivent ces fruits, investir, etc...


Les pauvres et ceux loin de l’autre côté de la table recevront de l’argent non pas du banquier mais de leurs différents emplois, stages, cadeaux, argent de poche, petit business et magouilles du quartier ; généralement un mois plus tard. Le temps de venir acheter les fruits, ceux-ci coûteront plus chers (inflation causée par le flux d’argent des premiers acheteurs). Ils auront l’argent mais ne pourront pas acheter la même quantité de fruits que ceux qui ont eu l’argent au début du partage. Ceux qui sont loin du côté gauche de la table sans emploi, amis pour leur faire des cadeaux, ne percevront rien de cette injection d’argent. Ce sera d’autant plus difficile et compliqué pour eux d’en avoir.


Et le pire est que plus le banquier sera disposé à partager de l’argent, plus l’inflation (le niveau de vie) augmentera. Ce n’est pas fini. Les premiers à recevoir l’argent sont libre de l’utiliser comme ils le souhaitent. Pour cette raison, il y’aura des couches de la population qui ne recevront rien du partage. Selon le bon vouloir de ceux proches de la production de l’argent, on risque voir des secteurs disparaitre carrément de l’économie tout simplement parce qu’ils n’intéressent pas ces derniers.


Les riches ne sont pas trop affectés par l’inflation vu qu’ils ne stockent pas le cash mais des avoirs qui se chargent de générer encore plus de cash pour eux et gagnent en valeur avec le temps. Par contre, le pauvre n’a que le cash et ce cash perd de sa valeur avec le temps. Ces riches verront les actions gagner en valeur, vu que les choses deviennent de plus en plus chers, ils se feront encore plus d’argent, et vu qu’ils se feront encore plus d’argent, leur amitié avec la source de l’argent se renforcera de plus en plus. Tandis que le pauvre cherchera à avoir plus d’argent qui ne lui servira au final à rien vu que les biens et services deviendront de plus en plus chers; situation qui les éloignera de plus en plus de la source de l'argent.


Ce n’est donc pas parce que le gouvernement injecte de l’argent que le pays se développera ou qu’il aura un impact sur tous les secteurs. Combien de fois avez-vous entendu que le gouvernement a reçu tel nombre de milliards pour x projet, ou que le gouvernement impose des sanctions aux banques qui ne donneront pas de crédit ? Plusieurs fois je suppose. Maintenant, combien de fois vous êtes allés demander un crédit à la banque et l’avez eu ? Vous avez plutôt l’impression que votre salaire qui est toujours le même a tendance à finir de plus en plus vite pourtant votre rythme de vie n’a pas changé. Eh bien, c’est de ça que je parle. En économie, on parle d’effet Cantillon.


Maintenant, comment faire pour ne pas subir le système ? Richard Cantillon propose 3 solutions.


Le première a causé sa mort, donc je préfère ne pas en parler, mais la deuxième c’est l’entreprenariat.


Richard fût l’un des premiers économistes à avoir évoqué ce qu’est l’entreprenariat. Il définit d’ailleurs un entrepreneur comme étant un aventurier qui investit sur l’achat des biens et matériels avec pour objectif de les revendre dans le futur. Vous pouvez voir que Richard définit l’entrepreneur comme étant un investisseur. Nous sommes à une époque où l’investissement est tellement accessible à tout le monde et ne demande pas d’être riche. Grâce à l’investissement, vous rejoignez la catégorie de ceux qui sont proches de la source de l’argent en profitant de ce qui accroit de plus en plus leur fortune. Stockez de moins en moins de cash, épargnez moins et priorisez les actifs mobiliers. Cette solution ne met pas à mal le système. Il vous aide à mieux intégrer le système et vous rapprocher de la source de l’argent.


La troisième solution est de produire sa propre monnaie utilisée dans son réseau ou sa communauté. Nous l’observons de nos jours avec l’essor des crypto-monnaies qui contrairement à l’investissement détruit carrément l’effet Cantillon et s’affranchit du système. Avec cette solution, vous êtes votre propre banque, l’argent n’est plus distribué par affinité mais par mérite. Celui qui reçoit l’argent le reçoit en offrant une valeur. Dans ce système, l’argent n’est pas créé ex nihilo. Si tu es riche dans ce système, il y’a de forte chance que ce soit lié à ce que tu offres comme produit ou service. Tout le monde à accès à l’argent de façon équitable. C’est ce caractère particulier de la crypto-monnaie qui est le plus craint pas tous les gouvernements du monde. Ne pensez pas que c’est nouveau. Il y’a de cela plus de 250 ans, et chaque fois que ça s’est produit, l’État se sentant en danger a tué l’initiative.


J’espère que cet article vous a appris quelque chose. N’hésitez pas à me dire ce que vous pensez de ce système de répartition d’argent qui favorise les riches et condamne les pauvres.